Vibe Coding 的娛樂消費者
我自己想不想用？
做你自己想用的東西，世界上一定有其他跟你一樣的人。你不需要全世界都喜歡你做的東西，你只需要找到足夠多跟你一樣的人。 這個邏輯貫穿了他接下來 27 年的經營。他沒有營收目標、沒有用戶成長目標。唯一的指標是：我做出來的東西，我自己想不想用？明天我還想不想再做一次同樣的事？— 經營 27 年的創辦人、寫了十年的創作者，為什麼都選擇不擴張？
前陣子跟一位同事聊天，我說：「個人軟體創業機會早就消失，那個二十年前寫手機 app 養活自己的時代不可能再出現，不管你做什麼都很難成功，即使成功了，巨頭也能輕易複製，這還是在 AI 普及之前。」
他說：「我覺得還是有機會，但必須要找到很 niche、巨頭都不想做的事情，可能只有一萬人、一千人、甚至一百人來用，但是這工具一樣能養活自己。」
我們沒討論到的事情是，有了 AI 之後，大家都在嘗試屬於自己的軟體，但我在社群上看到的 vibe codng 產物絕大多數都無法很好地回答 Jason Fried 提出的問題：「我自己想不想用？明天我還想不想再做一次同樣的事？」
以前人類學會打字，但還不知道打字能做什麼，所以我們比較打字速度；學會搜尋引擎，但還不知道有什麼用，所以我們比誰找的資料更多更準。
但是，「打更多字」從來就不代表一件事情的價值。「找到更好的資料」或許有價值，但也不能回答目的。我們都知道，最終 Google 是靠著廣告，把搜尋的價值轉換成可行商業模式，如果只有搜尋技術，本身無法成為一個事業。
現在人類學會用 AI vibe coding，但還不知道有什麼用，所以做了大量的軟體跟介面，看起來很酷，但只是把原本就能做到的事情放到聊天軟體上，或是自己的 vibe coding 網站上，是用新的介面去包裝現成 SaaS 就能做到的事情。
一旦確定了工作流程，消除了流程中的不確定性，那些功能甚至比不上 2010 年就有的 IFTTT，或是 2011 年誕生的 Zapier。
Vibe coding 在企業內使用有其價值，但它能夠在個人使用者之間流行，是因為它精準地打中了人類對於工作流程的不確定性需求。換句話說，只要能滿足人類對於「我不知道要做什麼，但這個流程大概什麼都能做」的掌握感就夠了，實際提供的價值是另一回事。
我們必須區分 Vibe Coding 的目的，究竟是原本就有一些必須完成的任務，透過 AI 才能完成，還是在進行一場像是 Minecraft 一樣的沙盒遊戲，滿足的是「動手做的成就感」。
前者創造了價值、後者創造了樂趣，但不能把「玩 Minecraft」當作是建設公司，不能把「玩歐洲卡車模擬器」當作一份卡車司機的工作。
要替自己創造價值很困難，我到現在還是不知道 vibe coding 寫出來的產品對自己有什麼實際用途。
我講的是真的「實際」，不是叫他幫我整理新聞、記帳這種既無關痛癢、原本沒有 AI 也能做到的事情。
要替別人創造價值更是一個沈重的承諾，要開發客戶、聆聽他們的心聲、維護整個系統的運作、確保系統安全、保護使用者資料。
更重要的是，我有辦法承諾自己會一直做這件事情五年、十年下去嗎？個人 Vibe Coder 很少去問自己「有沒有喜歡自己在做的事情」或者「自己能提供的價值是什麼」，所以看起來更像是在模擬遊戲裡面破台：「我做好了一個偉大的產品」，然後關掉遊戲機，一切圓滿，但做產品不是這樣的。
我也常做一樣的事情，每當我陷入瓶頸，我就會想：「我是真的在開發一個產品，還是在玩一個『碼農模擬器』的遊戲？」
想著想著就決定不做了，放棄不做也是一種「完成」：因為我理解了這件事情其實不需要 AI，甚至根本不值得做。
技術 != 價值 != 事業
那麼， Vibe Coding 就完全沒有意義嗎？也不是，AI 帶來的軟體開發生產力是已經被證實的，不管是你問軟體工程師的主觀意見，還是從客觀來看，Claude 有將近一半的用量是在軟體開發，我們都無法反駁這個事實。
不過從生產力到價值，再到成為一個事業，中間的鴻溝可能都被低估了。這也難怪，因為以前「能夠翻譯程式的量」是瓶頸，因此市場總覺得誰有更多的程式翻譯員，誰就是贏家。
連工程師自己都很少注意到，有很多聰明工程師會寫程式，不等於有好的技術；有好的技術，不等於產品能提供價值；有價值的產品，也不等於是一個好的事業。
反過來說，市面上有太多爛技術、爛產品，但卻是成功企業的例子。所以「翻譯程式的技術」既非充分條件，更不是必要條件。
而我們以前被「能夠翻譯程式的量」這個瓶頸蒙蔽了雙眼，現在瓶頸逐漸消失了，後面的問題便暴露在眼前：到底一個產品要提供什麼價值？到底一個事業要怎樣才可持續？
無法回答後面大哉問的 Vibe Coding，本質上可以被看作是娛樂消遣，做這些事情是在當「大語言模型的消費者」，而不是提供價值的生產者。而那些過度吹捧的人，本質上則是在替遊戲打廣告。
紅杉資本看到日本的轉型機會
紅杉資本合夥人 Julien Bek 把未來的投資押注在「智力外包（Intelligence Outsourcing）」
全世界可能沒有一個國家能像日本這樣把外包產業發展得如此極致，企業分工與職責非常明確，每個組織也都非常清楚什麼該外包、什麼要自己做。
各種制度與文化也都是建立在能夠清楚交接的前提上，使得工作內容從第一天就有完整流程與文件可以遵循。
這份研究報告顯示未來的「自駕外包服務」對日本來說是一個好機會，因為日本缺勞動力、引進外勞也緩慢，卻同時擁有（可能是世界上最適合）導入這類外包服務的體質。
但有好機會不代表能把握機會，許多石油國家、台灣也都曾經有大好轉型機會，卻沒有把握住；我相信日本企業有轉型的能力、需求、遠見，以及韌性，比較大的問題可能還是在天然災害跟地緣政治等外部不確定性因素。
含金量不是重點，是你能提取多少金。
如果真的有整座金礦放在那讓你搬，那為什麼別人不會先搬走？
如果大家都能不斷地搬，那你確定真的是一座金礦嗎？
Cloudflare 是下一個 Adblock 嗎？
歷史上 Adblock 做過一樣的事情，先以強力的免費阻擋廣告防護技術起家，市佔率高了之後便開始跟廣告商收保護費，有付錢的就能進「白名單」，然後廣告就能顯示給使用者。
Cloudflare 類似的地方在於他也想成為這種「矛與盾」市場的主宰，就像是軍備競賽一樣，擅長防禦技術的企業，通常也能掌握攻擊手法。
但不同於 Adblock 是單純從賣盾變成賣矛，Cloudflare 原本是在賣一支軍隊，裡面有機器、有流量管理、有各式各樣網站管理者需要的工具，所以 Cloudflare 不是只有（阻擋）爬蟲事業，也就不需要、也不應該為了爬蟲這把「矛」而完全犧牲它作為阻擋機制的「盾」。如果它能夠掌握好兩者的平衡，對他原本的「軍隊」事業會是一個巨大的優勢。
另一個不一樣的地方是 Cloudflare 試圖創造新的商業模式。廣告原本就有商業模式：使用者免費觀看內容，而廣告主收取注意力作為回報，而 AI 爬蟲目前則沒有，因此制定新的規則有助於一部分生產者的變現，而不是讓這些生產者任人宰割。
同時賣矛與盾對消費者來說不全然是壞事，Adblock 給了行業一個標準，讓體驗極差的侵入式廣告無法生存；同樣地，我們也可以預見，未來暴力且蠻橫的 AI 爬蟲可能將會消失，而只有 Cloudflare 認定「合規」的爬蟲才能放行，之後可能會因為大企業的博弈而改變領先者，但「讓 AI 爬蟲付錢」很可能是無法阻擋的趨勢。
Cloudflare 的目的是要變成 402 支付的規則制定者。 原本被迫防守，要一直去堵別人的 AI 爬蟲，還要說服別人改用 402 協定付費，現在主動進攻，要掌握主動權了。
當它的爬蟲更好用、又守規則、付費門檻低， 市佔率上升後，網路上的消費者就願意付過路費給它、生產者就願意用它來擋爬蟲。